Skip to main content

第三篇：多原型并行 — 同是药盒，桌面式 / 便携式 / 子母式哪个对？

进入信号：原型能跑了，但你不确定哪种形态最好——桌面式、便携式、还是完全另一种思路。

本篇解决的问题：同一个老人吃药的问题，做三个完全不同侧重点的物理原型，分别找三种不同生活方式的老人测试。怎么用最低成本同时跑三个方向？选错了的成本是多少？

为什么不能只做一个原型？​

你给奶奶的桌面式药盒跑了 3 天，效果不错。但你开始收到各种「如果」：

  • 「如果是出门遛弯的老人，药盒在家里响他听不见」——邻居儿媳
  • 「如果老人连打开药格都嫌麻烦，能不能直接给她打电话？」——你表姐
  • 「如果我爸我妈各吃各的药，能不能一个盒子管两个人？」——公园老两口

这不是功能需求，这是方向性需求。 你的药盒到底是一个「放在餐桌上的闹钟式装置」，还是一个「挂在钥匙扣上的便携提醒器」，还是一个「子女远程操作的提醒系统」？

你不知道。所以做三个。

三个原型的定位与假设​

原型 A：桌面式（深化当前方向）​

核心假设：老人 80% 的用药场景是在家里餐桌上。一个放在固定位置的「大声 + 大按钮」装置是最直接有效的。

改动：在现有原型基础上改进——

  • 换大按钮（直径 3cm，红色，按下去有机械「咔哒」确认感）
  • 底部加配重块（不再一拉桌布就飞出去）
  • 蜂鸣器换成语音模组（「奶奶，吃药了」比蜂鸣器亲切）
  • 屏幕加大字号（40pt，远视也能看到）

目标用户：不出门的老人（腿脚不便、不社交）

验证指标：连续 7 天，忘吃次数 ≤ 1

原型 B：便携式（完全不同的设计思路）​

核心假设：有一群老人还活跃在社区——跳广场舞、打牌、逛菜市场。他们需要一个「随身带 + 震动提醒」的药盒。

全新设计：

  • 外形缩小到钥匙扣大小（只带当天 3 顿的药）
  • 用 CR2032 纽扣电池（不要 USB 充电，老人不会记得充电）
  • 振动马达代替蜂鸣器（在公共场合不尴尬）
  • 一个物理按钮——按了 = 「我吃了」，数据通过蓝牙同步到子女手机

目标用户：活跃老人（每天出门，社交丰富）

验证指标：他们愿意把它挂在钥匙扣上，不是「放包里忘了」

原型 C：子母式（产品形态完全不同）​

核心假设：养老最大的障碍不是老人不记得吃药，是子女不放心。做一个「子女端的主动提醒系统」——不需要老人操作任何东西。

设计思路：

  • 老人端：一个 SIM 卡模块，插在药瓶旁边。到时间自动给老人打电话（不是发微信——老人会接电话）
  • 子女端：微信小程序设好父母的用药时间表。到时间系统自动打过去，AI 语音说「奶奶，该吃降压药了，蓝色瓶子的」
  • 挂了电话，子女收到通知「已提醒」
  • 老人不需要碰任何设备——电话响了接就行了

目标用户：非常老的老人（80+，不识字、不会操作电子设备）

验证指标：老人接电话的概率（接了 = 听到了 = 大概率会去吃）

三个原型的 BOM 成本和制作时间​

原型 A原型 B原型 C
改动范围外壳重做 + 换器件全新设计全新设计
核心器件语音模组 + 大按钮 + 大屏振动马达 + 纽扣电池 + 蓝牙SIM800L 模块 + 语音板
物料成本¥120¥65¥95
外壳SLA 3D 打印（¥80）淘宝找现成小盒子改装无外壳（模块粘药瓶旁）
开发时间2 天（改动少）3 天（全新焊接）2 天（模块化组合）

三个原型总成本：¥360，一周内全部做完。 跟打样阶段的 ¥33,000 相比，这个阶段花 ¥360 多验证两个方向简直便宜到离谱。

找三种老人跑结果​

原型 A（桌面式）→ 陈爷爷，76 岁，不出门​

陈爷爷腿脚不好，每天的活动范围是卧室→客厅→卫生间。药盒放在茶几上。

试用 5 天的反馈：

  • 「语音好用，我不识字，听到就知道吃哪种」（陈爷爷不识字，蜂鸣器对他来说没用）
  • 大按钮按着舒服——「像电视遥控器那个红按钮」
  • 但他说：「我有三种药，盒子只分早中晚，不够。降压药和维C我都早上吃，能一起放一格吗？」

结论：桌面式是对的，但药格需要更大，支持同一格放多种药。方向 A 保留。

原型 B（便携式）→ 李阿姨，68 岁，每天出门​

李阿姨是社区舞蹈队队长，每天下午 3 点到晚上 7 点在外面，晚上回家才吃药。

试用 3 天的反馈：

  • 第一天，她把药盒挂钥匙扣上，出门跳舞，18:00 振动了——她感觉到了，吃了
  • 第二天，她换了件外套，药盒还在昨天的外套口袋里。18:00 没振动，她忘了吃药
  • 她说：「要能在手机上看到吃没吃就好了。我女儿在国外，她想知道。」

结论：便携方向有需求，但振动不够——需要辅助通知。方向 B 保留。

原型 C（子母式）→ 张奶奶，84 岁，独居​

张奶奶不识字、不用手机、听力还行。儿子每天打一次电话提醒吃药，有时候忙忘了就没打。

试用 3 天的反馈：

  • 第一天 7:05 系统自动打过去，她接了：「喂？……哦，吃药是吧，好。」
  • 但挂了电话她去厨房倒水，倒完水忘了吃药，因为没人监督
  • 第二天，同样流程，她接电话 → 说好的 → 没吃
  • 她儿子说：「打电话不够，要确认她真的吃了才行——比如药瓶上装个传感器。」

结论：子母式解决了「提醒」问题，但没解决「确认」问题。而且老人不需要操作 = 产品没有行为改变——这不是一个独立产品，是药盒的一个功能模块。

砍掉 C，保留 A+B​

三个方向的结论：

原型 A原型 B原型 C
核心假设固定位置 + 大声提醒 是最直接的方案活跃老人需要便携老人不需要操作，子女远程就够了
验证结果成立，主动提改进意见成立，但需要辅助确认不成立，提醒≠确认
客户表情「好用，能不能大一点」「出门忘了带，可惜」「接了电话我还是会忘」
结论主力方向保留，融合到 A砍掉

原型 C 的电话提醒方案不是完全没用——它是 A 的一个附加功能，而不是一个独立的产品方向。你决定在 A 的基础上，加一个「子女远程确认」的功能（老人打开药格→子女收到通知），吸收 B 的便携性和 C 的远程需求。

砍掉一个方向不是浪费​

原型 C 花了你两天时间、¥95 物料。但它帮你排除了一个巨大的陷阱——如果你没做这个原型，你可能会在听到「打电话提醒」这个 idea 时觉得「好聪明」，然后花三个月时间去开发，最后发现老人接了电话还是不吃。

¥95 和 2 天时间，换了一个确定性——这个方向不值得继续投入。这是整个创业过程中回报率最高的 ¥95。

当前原型状态​

原型形态电子外壳代码状态下一步
A桌面式（主力）ESP32 + 语音 + 大屏继续优化持续改进打样
B便携式保留设计文档和电路先不做了归档未来考虑
C子母式拆件回收 ESP32扔了归档不做了

什么时候进入下一阶段？​

你已经验证了：

  • ✅ 方向 A（桌面式智能药盒）通过了三个不同老人的验证
  • ✅ 方向 C（子母式）被证明不成立——省下了未来几个月的投入
  • ✅ 方向 B 的需求被确认但技术方案不合适——吸收进 A 做功能模块

但你现在有一个根本问题没想清楚：你这个药盒到底卖给谁？是买给父母当礼物（ToC），还是批量卖给养老院（ToB）？ 这两种模式的打法完全不同——渠道、定价、产品形态都会不一样。

进入下一阶段的信号：方向确认了（桌面式），但商业模式还没定——是走消费电子还是走养老机构？

这是第四篇的内容——岔路口。

本篇总结​

做了什么成本耗时
原型 A（桌面式 + 语音 + 大按钮）¥1202 天
原型 B（便携式 + 震动）¥653 天
原型 C（子母式 + SIM 电话）¥952 天
三个老人测试¥03 天

当前系统形态： 桌面式药盒（主力方向），便携式设计保留作为功能扩展。确认了「大声 + 大按钮 + 零学习成本」是核心卖点，语音比蜂鸣器好，子女通知是必选功能。

总物理原型成本：¥87 + ¥280 = ¥367。 比一次正式的 PCB 打样还便宜。

下一步​

方向确认了——进入第四篇：岔路口，ToC 消费电子还是 ToB 养老机构？