Skip to main content

22 posts tagged with "Business"

Business related topics

View All Tags

最小商业闭环:一个人如何完整交付并拿到结果

· 12 min read

最近和一个朋友聊创业方向,他说了句让我反复琢磨的话:

「现在就是一个人自己做了,连售前加交付。」

他说的是一个 AI 排产项目。原本需要完整项目组的活——产品、前端、后端、测试、售前——现在一个人全干。从聊需求,到出 demo,到签合同,到交付拿尾款。

但我后来意识到,这句话只说对了一半。

做产品:从不专业到专业的方法论

· 39 min read

你做了一个小产品。起初只是好玩,或者为了解决自己的一个痒点。没做任何推广,纯靠用户自发传播。然后某天你打开后台,发现注册用户突破了一万。

你先是兴奋,然后陷入恐慌。

因为本质上你连一个正经的运营后台都没有,更不用说增长计划、指标监控、合作对接、社群管理。你甚至不知道自己算不算“在做公司”。

这篇文章写给那个刚刚被一万用户砸中、不知所措的自己。也写给每一个从“做东西”走向“做产品”、从“爱好者”走向“经营者”的人。

借鉴的艺术:如何做到 99% 的完整复刻

· 22 min read

AI 能帮你生成一个网站,相似度大概 80%。像素对了,交互不对;交互对了,信息架构不对;信息架构对了,商业逻辑不对。那 20% 的差距,恰恰是决定成败的部分。

这篇文章讨论一个看似“不光彩”但极其重要的问题:如果你要完整复刻一个网站、一种营销方式、一个品牌的增长体系,做到 99% 的相似度,你需要考虑什么、怎么做。

商业案例分析不是听故事:增长、模式、组织、财务、产业的 5 维方法论

· 21 min read

大多数人听到"商业案例分析",第一反应是公众号里的"3 个方法学会 AARRR 模型"或者商学院里那些"可口可乐为什么成功"的故事会。

那不是案例研究,那是鸡汤。

真正的商业案例分析,是一个横跨增长、战略、组织、财务和产业分析的完整方法论体系。它回答的是一个最核心的问题:在特定约束条件下,一家公司为什么成功(或失败)?

如何寻找和构建增长飞轮

· 15 min read

核心观点:增长飞轮不是玄学,而是一套可设计、可诊断、可迭代的系统。本文从「识别飞轮机会 → 设计飞轮结构 → 验证飞轮假设 → 加速飞轮旋转 → 诊断飞轮故障」五个步骤,提供一套完整的飞轮构建方法论。

用户是稀缺资源(上):在新领域找到你的第一个增长飞轮

· 44 min read

做任何一个东西——一篇文章、一个自媒体号、一个软件产品、一个硬件项目——最稀缺的资源从来不是技术、资金,甚至不是供应链。

最稀缺的是用户。

有了用户,所有生产要素都可以围绕用户重新构建。用户需要什么,生产就组织什么;用户在哪里,渠道就建在哪里。这件事的本质,是 idea 和 sense 的投射——你能不能在别人看到一片混沌的时候,精准识别需求的那个“点”,并且用最快的速度让围绕这个点的真实人群聚集起来。

核心问题只有一个:进入一个新领域,怎么快速 scale 用户?

这篇上篇聚焦前半段——怎么从零开始切入市场,怎么把增长从“你推着走”变成“它自己长”。下篇讲怎么引爆和持续迭代。

用户是稀缺资源(下):从 0 到 1 的实战获客手册

· 23 min read

上篇讲了怎么切入市场、怎么设计增长飞轮——那是“道”和“法”。这篇讲“术”:当你真的做了一个新产品,面对零用户、零数据、零口碑的起点,具体每一步该怎么做。

核心问题:一个新领域的新产品,怎么找到前 100 个用户?怎么从 100 做到 1000?怎么在这个过程中学会“找用户”这件事本身?

如何看见别人看不见的东西:从现象到机制到预测

· 27 min read

大多数人对世界的理解停留在第一个问题:“发生了什么?”

少数人会追问第二个问题:“为什么?”

极少人能回答第三个问题:“接下来会发生什么?”

这三层思考的深度,决定了一个人的判断力、决策质量和长期竞争力。本文试图把这种“看见更深层东西”的能力拆解为可训练的方法——不是天赋,不是直觉,而是一套可以刻意练习的思维框架。

本文会重点用 Marketing 和增长领域的案例,因为这个领域是“现象噪声”最密集的地方之一——每天都有新渠道、新打法、新热词,但底层机制几十年来几乎没有变过。

张一鸣的认知论:为什么你对一件事的理解,就是你在这件事上的竞争力

· 20 min read

张一鸣有一句被广泛引用的话:

你对一件事情的理解,就是你在这件事情上的竞争力。因为理论上,其他生产要素都可以构建——要拿多少钱、拿谁的钱、要招什么样的人,这个人在哪里、他有什么特质。所以你对这个事情的认知越深刻,你就越有竞争力。

这句话对不对?对。但大多数人读完觉得「有道理」,然后就没有然后了。

问题出在哪?出在「理解」这个词太抽象了。它听起来像一个状态——你要么理解了,要么没理解。但实际上,「理解」是一套可以拆解、可以练习、可以刻意提升的具体能力

这篇文章只做一件事:把「理解」拆成一套可操作的方法论。少讲为什么,多讲怎么做。