Skip to main content

伯克利 SCET 出勤与团队政策

英文原出处:scet.berkeley.edu/students/courses/ 官方公告

这些政策是 SCET 全部课程(包括 Challenge Lab、BMOE Bootcamp 等)的统一规定。

先说结论:这些规定看着狠,其实是在帮你戒掉"学生思维"​

如果你是学生,看到 SCET 这套出勤和团队政策,第一反应大概率是"这也太严了吧"——缺课三次直接挂科、请假也算缺课、不给个人延期、不允许旁听……几乎每一条都在挑战你对中国大学政策的常识。

但你换一个视角,这套政策就开始变得合理——它不是在"管学生",它是在用规则模拟真实创业的约束。在真实创业里:

  • 你的合伙人不会因为你"今天不舒服"就让整个项目延期
  • 你不可能"旁听"一次产品发布
  • 你不可能让同事替你把路演讲完
  • 投资人不会因为你"有正当理由"就原谅你错过 pitch

SCET 这套政策的潜台词是:如果你扛不住这些约束,你也扛不住创业。

我觉得这是整个文件最值得琢磨的地方——它在用教学政策筛选"准备好真创业的人",而不是用考试分数筛选"会学习的人"。下面我会一条一条讲这些规定背后的逻辑。

一、出勤政策:为什么"线下到场"是硬指标​

核心原则:有些东西没法在课外复制​

积极参与和持续出勤是学生在 SCET 课程中取得成功的必要组成部分。

SCET 课程的学习成果高度依赖:

  • 线下教学——讲师的临场反应、即兴发挥,录播复刻不出来
  • 协作活动——团队之间的化学反应,得真人到场才能发生
  • 团队活动——你的队友需要你
  • 小组学习体验——这是创业的核心,不是辅助

——这些无法在课外或个人单独复制。

这条原则的潜台词——创业本质上是一种集体活动,不是个人英雄主义。你能远程工作,但你不能远程创业。所以课程强制你"在场",不是刁难你,是让你提前习惯"必须到场"的创业现实。

缺课限制(硬性):三条死线​

课程频率缺课上限后果
每周 1 次3 次超过即无法通过
每周 2 次6 次超过即无法通过

无论作业或评估成绩如何——超过缺课上限直接挂科。

说白了——你哪怕作业全部满分,只要缺课超了,一样挂。这种"硬优先级"在大学里很少见,但在创业里是常态:你做的东西再好,如果你不在场,这家公司就运转不了。

BMOE Bootcamp 特殊政策:更狠的一刀​

ENGIN 183B BMOE Bootcamp 缺任何一部分都无法通过。

这是 SCET 唯一有此严格政策的课程。

为什么 BMOE 例外——Bootcamp 这种东西的本质就是"高强度沉浸",缺一块就断一节。它不像普通课可以靠自学补上,Bootcamp 的每个环节都跟下一个咬合,少一节你就接不上后面的。

请假不算豁免:这条最反直觉​

即使是有正式理由的请假(病假、校代表等),仍然算在缺课次数内。

原因:课程的结构和成果要求线下参与,无法为个人创造等效的替代作业。

这是整份政策里最容易被吐槽的一条——"我都生病了你怎么还算我缺课"。但如果你站在创业的角度看,这条立刻合理:真实世界里,客户不会因为你生病就推迟 deadline,团队不会因为你请假就延期发布。SCET 在用这条规定提前让你体验"没有借口"的创业现实。

学生责任:成人化的管理​

学生负责:

  • 管理自己的出勤
  • 确保出勤被记录
  • 追踪缺课情况
  • 缺课时主动与讲师沟通

这套"学生责任"清单的潜台词——大学不再是"老师追着你跑",你得自己管自己。这正是创业的基本功:没有人会替你负责,你得自己盯着所有事。

二、课堂首日出勤要求:为什么"第一节课"特别重要​

所有 SCET 课程的课堂首日必须出席。

后果​

  • 已选课的学生想保住位置 → 必须出席首日
  • 候补学生想获得入学资格 → 必须出席首日
  • 未能出席或请假未获批准的 → 被从课程和/或候补名单中移除

为什么首日这么严——大部分 SCET 课程第一节课就开始组队、分项目、讲规则。缺了首日,你后面的整个体验都会断片。SCET 把"首日"做成硬门槛,是在筛选"真的会进入状态"的人。

三、作业与团队政策:创业的"硬约束"长什么样​

核心原则:这门课模拟的是真实团队​

SCET 课程旨在反映真实创业团队的动态。

小组工作是核心组成部分——不仅是为了学习,也是为了评估。学生在评分过程中会受到同伴和导师的评估,以模拟专业协作环境。

这一条的背后逻辑——创业评估不是看你一个人多能干,是看整个团队能不能协作。所以 SCET 把"同伴互评"做成评分的一部分——你的队友会评价你,就像真实公司里同事会评价你一样。

三大硬性规则​

1. 不给个人延期:团队就是团队​

不对小组作业提供个人延期。

原因:由于团队工作的同时性和相互依赖性,给一个成员延期会:

  • 打乱整个项目时间线
  • 影响全组进度

这条规定的潜台词——真实创业里,一个人延期 = 整个团队延期。SCET 让你提前体验这种"互相绑架"的压力,逼你学会协调和互相督促。

2. 不做个人替代:你不能让队友替你干​

个人提交不可替代团队作业。

原因:协作、沟通和共同责任是核心课程目标。独立完成工作无法达到这些学习成果。

为什么这条存在——很多学生习惯了"我自己熬夜把全组的事干完交差",但在创业里这种"英雄主义"是反模式。SCET 否定了这种做法——协作本身就是学习目标,不是手段。

3. 现场反馈必须参加:实时迭代是核心​

现场反馈会是课程的有机组成部分。

这些会议提供来自讲师和导师的重要实时输入,支持:

  • 迭代学习——当场调整,不是事后
  • 团队发展——团队在场一起接受反馈

所有团队成员必须出席并参与现场反馈会。

这条很关键——创业的本质是快速迭代,而迭代需要实时反馈。你邮件问老师一个问题,隔两天回复,这种节奏根本不支持创业级迭代。现场反馈会的价值就在于"当场改",所以不能缺席。

四、旁听政策:为什么不能"只是看看"​

SCET 不允许旁听。

原因:

  • 课程涉及大量小组工作——一个旁听生加入会破坏团队平衡
  • 教室空间有限——资源优先给真选课的人

所有上课的学生都必须选课拿学分才能获取课程资料。

这条规定的哲学——创业是参与性活动,不是旁观活动。你不能"旁听"一次路演,你必须真正上场。SCET 用这条规定告诉你:要么真投入,要么别来。

五、选课申请:为什么不是先到先得​

部分课程需要申请,目的是创建不同专业和背景学生的均衡组合——类似业界中跨学科团队的多样性。

这条政策背后的洞察——真实创业团队都是跨职能的:工程师 + 设计师 + 商业 + 销售。SCET 在组队前先在选课阶段就把多样性配齐,让每个团队都模拟真实创业公司的组合。

六、政策背后的设计哲学:这张表是整份文件的精髓​

我把每条政策和它背后的设计哲学放在一张表里,你就能看明白这些规定不是随便定的,而是一个统一的"创业模拟系统":

政策背后的设计哲学我的注解
严格出勤创业需要真实在场,无法远程复制在场是创业的基本动作
不算请假团队不会因为成员请假而延期交付真实世界没有"豁免"
不延期创业公司不会因为一个人延期协作就是互相绑架
不替代真实创业中没有人可以替代你的角色你的角色只能你来演
必须现场反馈创业需要实时迭代和导师输入迭代的速度决定生死
不允许旁听创业是参与性活动,不是旁观活动要么投入,要么离开

核心理念:SCET 不是在模拟创业——它就是创业。

我的一点小结​

读完整份政策,你会意识到 SCET 在做一件特别的事——它在用教学规则训练"创业者人格"。

大学里的常规逻辑是:学习是核心,其他都是配套。SCET 反过来:到场、协作、迭代、负责才是核心,知识反而是配套。

这种翻转在学生阶段可能让人不舒服,但一旦你真去创业,会发现这套训练的价值无可替代。

如果你没法去上 SCET 的课,至少可以把这份政策当成一份"创业者行为准则"——

  • 守时(到场)
  • 不找借口(请假也算)
  • 不让团队等你(不延期)
  • 不让别人替你(不替代)
  • 接受实时反馈(现场反馈)
  • 全情投入(不旁听)

把这六条做到,你已经比 90% 的人更接近"准备好创业"的状态了。

参考链接(References)​

#资源链接
1SCET 官方课程页(含政策全文)scet.berkeley.edu/students/courses/
2BMOE Bootcamp 详情[[SCET-BMOE-Newton]]
3Challenge Lab 系列[[Challenge-Lab-Climate-Connected-Regenerative]]
4Berkeley 课程注册classes.berkeley.edu

术语表​

英文中文解释
Attendance出勤上课出席
Excused Absence请假豁免有正式理由的缺课
Waitlist候补名单等待空位的名单
Audit旁听不拿学分的听课
Extension延期截止日期延后
Live Feedback现场反馈实时口头反馈
Peer Evaluation同伴评估学生之间的互相评分
Cross-functional跨职能不同专业背景的协作