PG 文章:做不规模化的事 — Paul Graham
英文原题:Do Things That Don't Scale 出处:paulgraham.com/ds.html 作者:Paul Graham — YC 联合创始人 发布时间:2013 年 7 月
这篇是 YC 课程体系的奠基性文章之一,我把它当作所有 YC 创业课的"地基"来读。
先说结论:这篇文章戳破了新手创始人最大的幻想
如果你是第一次创业,大概率脑子里有这么个画面:我做出一个产品,挂到网上,因为它确实更好,所以用户会蜂拥而至。PG 在文章一开头就告诉你——这个画面是错的。
PG 给的判断很直接:创业公司不是"做出好东西然后等用户来",而是"做出好东西,然后亲自走出去一个一个抓用户"。他用了一个很狠的词——lazy(懒惰)。在融资变得容易的今天,他说创业公司最大的死因已经不是犯错,而是懒惰。
我觉得这篇文章值得反复读的原因,是它戳的不是一个技术问题,而是一个心理问题:大部分创始人不是因为做错了事失败的,而是因为不愿意做那些看起来又累又没用的笨事。
说白了——你不愿意像销售一样去求用户,这就是你失败的原因。
一、招揽用户:你得出门,不能等
在 YC,我们最常给的建议之一就是"做不规模化的事"。大量潜在创始人认为创业公司要么起飞要么死。你做出产品,把它公开,如果你做出了更好的捕鼠器,人们就会蜂拥而至。但事实上并不是这样。
PG 这段开场,本质上是在拆一个根深蒂固的工程师思维——"产品好就够了"。
他接着讲了一个我每次读到都觉得扎心的判断:现在融资容易了,创业公司之间最主要的死因就是懒惰。创业公司能在如此短的时间内做这么多事,以至于在那些本可以成功的创业公司中,懒惰比犯错更常见。
我的解读是——这段话不是在骂人,而是在描述一个结构性现象。早期创始人手里有太多"体面"的选项:写代码、改设计、看数据、做路演。真正动手去求用户,反而是最不体面、最容易被推迟的事。于是它在 todo list 上永远排到最后,然后永远不做。
1.1 Airbnb 的故事:拖着行李箱去敲门
PG 给的 Airbnb 案例是他文章里最常被引用的一段:
Airbnb 是这一技巧的经典案例。双边市场非常难以启动,你应该预期在开始时采取英雄般的措施。在 Airbnb 的案例中,这包括挨家挨户去纽约招揽新用户,并帮助现有用户改善他们的房源。我回忆 YC 时期的 Airbnb 创始人时,脑海里浮现的是他们拖着行李箱的画面——因为每周二晚餐时他们出现时,总是刚从某个地方飞回来。
这段话的杀伤力在哪?它不是在讲"Airbnb 做了一些用户访谈",而是在讲——两个创始人每周拖着行李箱飞到纽约,挨家挨户敲门,帮房东拍照片、改文案。
而真正决定 Airbnb 生死的,就是这 30 天的面对面接触。
脆弱性:Airbnb 现在看起来像是不可阻挡的巨无霸,但在早期它如此脆弱,以至于大约 30 天的外出与用户面对面接触,就决定了成功与失败。
我的注解:很多人读 Airbnb 的成功故事,看到的是"爆发式增长"的尾部曲线。但 PG 提醒你——爆发之前,有一段极其不体面、极不规模化的"敲门期"。你能不能熬过这段,决定了你能不能等到那条曲线。
1.2 你最大的危险,是看不上自己
PG 接着说一个我反复体会的点:
记者和万事通看不上你的创业公司,这没什么。他们总是搞错。甚至投资者看不上你的创业公司也还好——他们看到增长后会改变想法。最大的危险是你自己看不上你的创业公司。
他甚至举了比尔·盖茨的例子——盖茨创办微软后还回哈佛读了一学期。如果盖茨当时意识到微软会变成最终规模的一小部分,他根本不会回去。
我的注解:这个点的杀伤力比 Airbnb 的故事更大。因为它指的不是"方法不对",而是"创始人对自己的项目缺乏信念"。一个创始人看不起自己的项目,他就不会去做那些"不规模化的笨事",于是项目就更没起色,于是他更看不起——这是个死循环。
PG 给的破局思路是:
对于一个早期阶段的创业公司,要问的问题不是"这家公司是否在征服世界",而是**"如果创始人做了正确的事,这家公司能变得多大?"**
这句话值得贴在显示器上。早期判断一家公司,看的不是它现在多牛,而是创始人有没有做那些"费力且无足轻重"的正确事。
二、取悦用户:早期用户应该觉得"注册我是这辈子最对的选择"
PG 这一段是我个人觉得全篇最反直觉的部分:
Wufoo 在做得动的时候(结果远超预期),给每个新用户都寄了一封手写的感谢信。你的第一批用户应该觉得,注册你的产品是他们做过的最好的选择之一。
Wufoo 给每个新用户手写感谢信。不是模板邮件,是手写。
PG 接着分析——为什么这件事对创始人是反直觉的?他给了三个原因,我逐个解读:
原因一:工程师训练里没有"客户服务"
大量创业创始人受过工程师训练,而客户服务不是工程师训练的一部分。你被教导要造出坚固优雅的东西,而不是像销售人员那样卑躬屈膝地关注个体用户。
我的注解:这段话点出了一个深层文化问题。工程师文化崇尚"造好东西",把"求用户"看成低人一等的销售活。PG 提醒你——这种文化是工业时代的遗产,在那个时代工程师只负责造东西,不负责整个生意。但创业公司里,你就是 CEO,你得既造东西又卖东西。
原因二:担心"这些做法不能规模化"
PG 对这个顾虑的回应特别经典:
当处于幼虫阶段的创始人担心这个问题时,我指出:以他们目前的状态,他们没什么可失去的。也许如果他们不遗余力地让现有用户超级开心,有一天他们会因为用户太多而无法做到那么多。那将是一个很好的问题。看看你能不能把它变成问题再说。
我的注解:"那将是一个很好的问题"——这句话我每次读到都笑出来。它的潜台词是:你现在用户少得可怜,你居然在担心"用户多了怎么办"。这种"过早优化"的焦虑,是早期创始人最常见的逃避借口。
原因三:不想显得"不专业"
Garry Tan(GC 合伙人,后来自己也当过 YC CEO)指出的陷阱特别精准:
创始人在一开始如此想显得"大",以至于他们甚至模仿大公司的缺点,比如对个体用户的冷漠。在他们看来这更"专业"。但实际上,拥抱你是小公司这一事实,并利用它带来的任何优势,才是更好的做法。
我的注解:这个观察太狠了。很多早期公司模仿大公司——客户工单走流程、客服话术模板化、创始人不直接接触用户。他们以为这是"专业",其实是在 cosplay 大公司。真正的优势恰恰相反:你是小公司,你可以 24 小时内回每一条用户消息,可以亲手给每个用户解决具体问题——这是大公司永远做不到的事。
三、从小处着手:窄接口胜过宽接口
PG 这一段回应了一个常见焦虑——"我只关注一小群用户,会不会做不大?"
他的回答是:
创业公司的最初用户之所以重要,不仅是作为增长的基础,更重要的是,他们是反馈的来源。你必须从某个地方开始。你做出的东西,即使是你自己想要的,也很可能只吸引了一小群用户的全部注意力,而不是一大群用户的轻微兴趣。对于初创产品,你倾向于用一个极其窄的接口与用户交互。
我的注解:"全部注意力 vs 轻微兴趣"这个对比特别精彩。早期你需要的不是"很多人稍微喜欢",而是"几个人爱到离不开"。PG 给的是一种极度专注的策略——找到一个极小的用户群,让他们成为你的反馈引擎和口碑引擎。
然后他给了具体的操作清单:
| 你要问用户的问题 | 你想搞清楚什么 |
|---|---|
| 喜欢什么?不喜欢什么? | 哪些功能是真需求,哪些是你的自嗨 |
| 你愿意为什么付费? | 痛点到底有多深 |
| 如果公司消失你会难受吗? | 你在他们生活里的真实位置 |
| 你愿意把它推荐给朋友吗?已经推荐了吗? | 口碑是否真的在发生 |
这个表格是这篇文章里最实用的工具,我建议你把它打印出来贴墙上。
四、手动处理:亲自给用户做事
PG 给了一个容易被忽略的建议:
有时正确的方法是手动处理。当你只有一小部分用户时,你有时可以自己帮他们做事情。这会让你接近他们,学到你无法通过其他方式学到的东西。
他补充——这比任何调查或数据分析都要深刻。
我的注解:这段话的杀伤力在于它推翻了 SaaS 创始人对"数据驱动"的迷信。早期阶段,你亲手帮 10 个用户完成一次任务,得到的洞察,比你看 10 万条日志要多得多。数据告诉你"用户做了什么",但你亲手做的过程会告诉你**"用户为什么这么做、卡在哪、想什么"**。
五、创业即向量:产品 ≠ 创业
这是全篇我最喜欢的一段——PG 把创业公司抽象成一个向量(Vector):
创业公司有两个维度:你造了什么,和你做了什么来把它推向市场。我们如此强调"做不规模化的事"的原因之一,是大多数创始人只关注第一个维度——产品——而完全忽视第二个维度。
创业公司可以被看作一个向量:产品构成一个分量,获取用户的行为构成另一个分量。如果你造了伟大的东西但不能获取用户,你就有问题。如果你能获取用户但产品不好,你同样有问题。
我的注解:这个比喻的妙处在于——向量有两个属性:大小和方向。
- 大小:你产品有多好,你做用户获取有多努力
- 方向:两个分量是否一致——产品方向和获客方向有没有对齐
更狠的是——两个分量中任何一个为零,整个向量就是零。所以光有好产品不行,光会获客也不行,两个分量都得有。
PG 还补了一刀:
如果你造了伟大的东西但不能获取用户,你就有问题。
我见过太多技术背景的创始人栽在这一句上。他们做出真正惊艳的产品,但因为没有用户获取分量,整个向量接近零。
5.1 最重要的一点:这种"笨事"会写进公司 DNA
在最好的情况下,向量的两个分量都会融入公司的 DNA:你为了起步而不得不做的不规模化的事,不仅仅是必要的恶,还会永久性地改变公司,使它变得更好。如果你在小时候不得不在用户获取上非常激进,你大了以后可能仍然会很激进。如果你不得不自己制造硬件,或者代替用户使用你的软件,你会学到无法通过其他方式学到的经验。最重要的是,如果你只有在少数几个用户时不得不努力取悦他们,当你有很多用户时,你会继续这么做。
我的注解:这段话的点睛之笔是"会继续这么做"。PG 在暗示——早期养成的习惯会变成公司文化。你早期为了留住用户不得不 24 小时回消息,这家公司长大以后,大概率还会保持这种用户至上的文化。反之,如果你早期就学会了"用户消息走工单",你长大以后也改不掉。
所以——做不规模化的事,不是临时手段,而是在塑造公司的人格。
六、原文注释要点(值得知道)
| 注释 | 内容 |
|---|---|
| 关于"更好的捕鼠器" | 爱默生实际上从未专门提到捕鼠器。他写的是:"如果一个人有好的玉米、木材、木板、猪要卖,或者能做出比别人更好的椅子、刀、坩埚或教堂管风琴,你会发现一条宽阔的硬路通往他的房子,即使它在森林里。" |
| 关于"规模助增长" | Patrick Collison(Stripe 联合创始人)写道:"在某个时刻,Stripe 的感觉发生了非常明显的变化。它从一块我们必须推动的巨石,变成了一节实际上有了自己动力的火车车厢。" |
| YC 的校准功能 | YC 能够以更微妙的方式帮助创始人,之一就是校准他们的野心——因为 YC 确切知道很多成功的创业公司在刚起步时是什么样子 |
| 关于坏想法 | 如果你的想法里,第二个分量(获客)是空的——你没有任何事可以做来起步,比如无法找到手动招揽的用户——那么这个想法对这些创始人来说可能是个坏想法 |
我的注解:第四条特别值得琢磨——一个连"手动招揽"都做不到的想法,本身就是问题。这其实是个反向过滤器,可以用来筛自己的点子。
七、我的一点小结
把这篇文章串起来看,PG 想说的其实就一句话:
早期创业公司,不是看你能做多大事,而是看你愿不愿意做那些看起来很小、很累、很不规模化的笨事。
它的底层逻辑拆开看是:
- 承认现实:好产品不会自动找用户,你必须出去抓
- 破除幻想:担心"不能规模化"是过早优化,你现在的真问题是"没用户"
- 重新定义:创业是向量,产品和获客两个分量缺一不可
- 长期影响:早期养成的习惯会变成公司文化
如果你正在创业,或者准备创业,我建议你拿这篇文章问自己三个问题:
- 我这周有没有亲手接触过至少 5 个用户?
- 我的公司里,"用户获取"这个向量分量是不是接近零?
- 我有没有因为"显得不专业"而拒绝做一些本来该做的笨事?
如果三个问题的答案都是"没有",那这篇文章值得你再读一遍。
参考链接(References)
| # | 资源 | 链接 |
|---|---|---|
| 1 | PG 原文 | paulgraham.com/ds.html |
| 2 | PG 文章合集 | paulgraham.com/articles.html |
| 3 | 相关 PG 文章:Startup = Growth | [[PG-Startup-Equals-Growth]] |
| 4 | 相关 PG 文章:Default Alive or Default Dead | [[PG-Default-Alive-or-Default-Dead]] |
| 5 | 相关 PG 文章:How to Get Startup Ideas | [[PG-How-to-Get-Startup-Ideas]] |
| 6 | 相关 YC 讲座:How to Build Products Users Love | [[YC-Library-How-to-Build-Products-Users-Love]] |
| 7 | 相关 YC 讲座:How to Get Users and Grow | [[YC-Library-How-to-Get-Users-and-Grow]] |
| 8 | 相关 YC 讲座:YC's Essential Startup Advice | [[YC-Library-YCs-Essential-Startup-Advice]] |
| 9 | YC Library 全集 | ycombinator.com/library |
术语表
| 英文 | 中文 | 解释 |
|---|---|---|
| Scalability | 可扩展性 | 系统或方法能线性增长的能力 |
| Recruit Users | 招揽用户 | 早期手动获取用户 |
| Welchian Strategy | 威尔奇式策略 | 通用电气式激进扩张 |
| Firehose | 消防水带 | 一次性给用户大量信息 |
| Vector | 向量 | PG 用方向和大小比喻创业 |
| Component | 分量 | 向量的组成部分 |
| Manual | 手动 | 不依赖自动化的方式 |
| Insight | 洞察 | 对用户或市场的深刻理解 |
| Pivot | 转型 | 公司改变方向 |